+7 (499) 928-69-47  Москва

+7 (812) 467-45-73  Санкт-Петербург

8 (800) 511-49-68  Остальные регионы

Звонок бесплатный!

Адвокатская практика по гражданским делам

Истец обратился в суд с иском к ответчику о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшим наследство, признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным и признании права общей долевой собственности на объект недвижимости.

Решением суда в удовлетворении требования отказано, так как истец более пяти лет располагал сведениями о смерти наследодателя, однако в установленный законом срок никоим образом не проявил желания вступить в права наследства, мер к осуществлению своих наследственных прав не предпринимал.

Интересы ответчика по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А

Истец обратилась в суд с иском к производственному кооперативу Дельта» о признании договора купли-продажи заключенного между производственным кооперативом «Дельта» и Б.С.В., недействительным.

В иске о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным отказано, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Доказательств того, что истец пропустил срок исковой давности по уважительной причине, суду не представлено.

Интересы ответчика по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А.

Бароян А.А. обратился в суд с иском к Томеян О.Ю., Аксеновой Г.П., Петрухиной Т.П. о признании сделки и договора передачи в пользование жилого дома недействительными, признании недействительным зарегистрированного права собственности, признании права собственности на земельный участок и жилой дом.

Томеян О.Ю. обратилась в суд со встречным иском к Барояну А.А., Бароян Г.С., Барояну А.А., Бароян С.А. о расторжении договора передачи в пользование жилого дома, между ней и Барояном А.А., признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым домом, прекращении регистрации и выселении.

Решением Егорьевского городского суда Московской области от 15 июня 2009 г. иск Барояна А.А. удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Томеян О.Ю. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 октября 2009 г. решение суда оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского областного суда от 30 июня 2010 г. судебные постановления оставлены без изменения.

Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, так как адвокат ответчика убедил Верховный суд РФ, что доказательств того, что стороны по заключенному договору в действительности имели в виду сделку, по которой недвижимое имущество переходит в собственность истца, в решении суда не приведено, также не установлено, что стороны достигли соглашения по всем условиям сделки.

Интересы ответчика по данному делу представлял адвокат Фролов Г.А.

Истец заключила с ПАО СК «Росгосстрах» договор добровольного имущественного страхования, в том числе риска пожара, жилого строения, а также домашнего имущества. В период действия договора страхования произошел страховой случай, а именно: пожар в доме, являющемся объектом страхования. В результате пожара, застрахованное строение, а также имущество, находящееся в доме, были полностью уничтожены. Однако ПАО СК «Росгосстрах» отказалось выплачивать истцу страховое возмещение.

Адвокат Фролов И.Г. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в пользу истца страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требования потребителя.

Интересы истца по данному делу представлял адвокат Фролов И.Г.

Гражданские дела

Понуждение Департамента городского имущества города Москвы о заключении договора социального найма на служебную квартиру

Измайловский районный суд

В 1974 году работнику жилищной организации Москвы была предоставлена служебная квартира. Выработав трудовой стаж, сотрудница уволилась с выходом на пенсию.

Через несколько лет обратилась с заявлением в Департамент городского имущества г. Москвы с просьбой разрешить приватизировать указанное жилье. В данной просьбе было отказано со ссылкой на тот факт, что у нее в собственности имеется другое жилое помещение, поэтому на одного человека приходится более 18 кв. метров, что не позволяет с ней заключить договор социального найма и тем более приватизировать квартиру.

Это интересно:  Можно ли сделать временную регистрацию через госуслуги

Обратившись к адвокату, последним была изучена правовая ситуация и предложено обратиться в суд с понуждением заключить договор социального найма в связи с тем, что по мнению адвоката, квартира юридически уже находится в собственности г. Москвы и имеет статус социального жилья, поэтому необходимо требовать заключения договора социального найма.

Несмотря на возражения представителя Департамента, суд удовлетворил исковые заявления истца, обязав заключить договор социального найма.

Ответчик не согласившись с решением суда, обратился в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда с просьбой признать судебное решение незаконным, однако апелляционная инстанция оставила решение суда в силу.

Раздел наследственного имущества, оставшееся после смерти

Зюзинский районный суд

Адвокат со стороны Ответчика, представлял в суде его интересы по исковому заявлению о разделе недвижимого имущества, которое осталось после смерти и наследовалось ими по закону.

Учитывая, что они не смогли договорить о составе имущества, которое должно было бы «полюбовно» перейти в собственность наследников, одним из наследников было подано в суд исковое заявление с вышеописанной просьбой.

Истец обратился с просьбой признать за ним право на всю квартиру, в которой он проживал с выплатой денежной компенсации, которая была определена на основании оценки, проведенной специалистами одного из оценочных бюро Москвы.

Ответчики были согласны с получением компенсации и отказов от указанной собственности, однако, принимая во внимание, что в деньгах стоимость доли была явно ниже рыночной, адвокат заблаговременно обратился в бюро независимой оценки для ее определения. Стоимость доли специалистом была рассчитана на основании представленных документов и была выше, чем представленная истцом.

Суд, принимая во внимание разные данные отчетов, назначил судебную экспертизу, которая окончательно и определила рыночную стоимость причитающейся Ответчику доли. К слову, стоимость доли практически совпала с данными в Отчете, подготовленном специалистами на основании представленных документов адвокатом.

Судом вынесено решение, которым обязал произвести выплату указанной в экспертизе денежной суммы.

Измайловский районный суд

Взыскание денежных средств в качестве долга, возникшего в результате нарушения условия Договора об участии в долевом строительстве.

К адвокату обратился дольщик согласно 214-ФЗ, проблема была в том, что по заключенному договору ДДУ, а он неоднократно изменялся в части срока передачи квартиры, Застройщик обязался выплатить дольщику указанную в доп.соглашениях денежную сумму, которая являлась переплатой ввиду того, что стороны договорились о снижении цены объекта недвижимости. Тем не менее застройщик свои обязательств не исполнил.

Адвокатом была составлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для подачи искового заявления в районный суд по месту регистрации истца на основании норм законодательства о защите прав потребителей.

Суд достаточно быстро принял решение по делу, взыскав основной долг, проценты, а также сумму штрафа за не выполнение условий договора.

Признания лица прекратившего право пользования жилым помещением
Измайловский районный суд
Адвокат представлял интересы Истца

Клиенту адвоката была подарена доля в квартире. Даритель-многодетная мать с регистрационного учета не снялась, вместе с ней в данной квартире остались быть «прописанными» четыре ее несовершеннолетних ребенка.

В договоре дарения, было отражено, что даритель и ее дети зарегистрированы в указанной квартире.

Учитывая данный факт суд первоначально склонялся что снимать лицо с регистрационного учета нет оснований, поскольку из договора следует, что даритель зарегистрированы в квартире.

Адвокат в судебном заседании привел доказательства того, что Ответчик прекратил право пользования квартирой и несмотря на наличие несовершеннолетних детей подлежит вместе с ними снятию с регистрационного учета.

Это интересно:  Денежные и неденежные расчеты в форме 0503169

Суд удовлетворил исковые требования полностью

НАСЛЕДСТВО
Признание завещания недействительным
Измайловский районный суд г.Москвы
Адвокат представлял интересы Ответчика

В Измайловский районный суд Москвы обратился родственник умершего с иском о признании завещания недействительным.

Истец полагал, что наследодатель не подписывал завещание, поскольку обещал именно ему оставить свое имущество, так как он являлся самым близким родственником. А в своем завещании наследственное имущество- квартира должна была перейти в собственность лицу, не являющемуся родственником.

До подачи иска в суд и во время гражданского процесса, истец считая моего клиента мошенником, делал усилия по возбуждению в отношении него уголовного дела. Однако благоразумно ему было отказано.

Истец и его представитель по копиям документам, содержащим почерк умершего, «сделали внесудебную судебно-почерковедческую экспертизу», подтверждающую с большей вероятностью наличие почерка не наследодателя. Судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза и ее проведение было поручение Экспертному учреждению Министерства обороны РФ, эксперт которого подтвердил факт подписания завещания наследодателем.

В связи с чем, суд отказал в удовлетворении искового заявления.

Адвокатская практика по гражданским делам

Ничто не обходится нам так дешево и не ценится так дорого,
как вовремя оказанная юридическая помощь.

Апелляционное определение по делу №11-10572 от 04 апреля 2013 года

Дело по апелляционной жалобе ЖСК «Печатники-1» на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2012 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска ЖСК «Печатники-1» к Р.Т.Н., М. М. Н., Т. Е.Н., Т. А. Г. о взыскании неосновательного обогащения, излишне выплаченной заработной плате.

Апелляционное определение по делу № 11-1332/2013 от 16 января 2013 года

Дело по апелляционной жалобе ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года, которым постановлено:

Обязать ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» изменить формулировку основания увольнения М. на увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по п. 3 ч. 1 ст. 77 К РФ с 15.*.2012 г.

Взыскать с ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» в пользу М. средний заработок за время вынужденного прогула в размере * (*) рубль 50 копеек. Взыскать с ФГБУК «Государственный музей изобразительных искусств имени А.С. Пушкина» в бюджет г. Москвы в счет оплаты госпошлины * (*) рублей * копеек.

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 г. по делу № 2-1373/2012

Удовлетворено заявление Б. о признании решений ИФНС России № 43 по г. Москве, УФНС по г. Москве о привлечении Б. к ответственности за нарушение налогового законодательства незаконными.

Адвокат представлял интересы заявителя.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 20 июня 2012 года по делу № 2-1449/12

Решением Никулинского районного суда г. Москвы удовлетворены исковые требования А. к Ф. о взыскании задолженности.

Интересы истца представлял адвокат.

Решением суда орган местного самоуправления обязали передать земельный участок гражданину в собственность и заключить с ним договор купли-продажи земельного участка.

За юридической консультацией к адвокату обратился О. и сообщил, что в 1994 году, администрацией органа местного самоуправления ему был предоставлен земельный участок площадью 1400 кв.м. бесплатно и площадью 1000 кв.м — за плату. На данному участке им было возведено недвижимое имущество: жилой дом, терраса, сарай, баня, бассейн. В 2008 году с целью постановки земельного участка на государственный кадастровый учет, был произведен обмер участка. По результатам обмера, фактическая площадь участка составила 3200 кв.м., т.е. на 800 кв.м. больше оформленной площади. Орган местного самоуправления отказался передать участок в собственность О., чем нарушил его права.

Решением суда за гражданином признано право собственности на земельный участок.

За юридической консультацией к адвокату обратился П. и сообщил, что его отец в 1956 году на земельном участке площадью 1200 кв.м. возвел жилой дом. В 1996 году после смерти отца, П. оформил право собственности на указанный жилой дом, право собственности на земельный участок оформить не имеет возможности, т.к. орган местного самоуправления выдает выписку из похозяйственной книги только на имя отца П.

Это интересно:  Горячая линия ифнс для физических лиц

Судебная практика адвоката

Адвокат Нагорный Е.А. ведёт судебные дела в Москве, Твери и в других регионах России. На этой странице размещены фрагменты судебных решений, по делам, рассмотренным с участием адвоката Нагорного Е.А., представляющих практический интерес.

Арбитражные дела

Иски о возмещении вреда

Коммерческая недвижимость

Гражданские дела

Земельные споры

Уголовные дела

Защита по делам о преступлениях в сфере экономики

Обжалование действий должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство

Статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Судебный порядок рассмотрения жалоб.

1. Постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй — шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

2. Жалоба может быть подана в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора.

3. Судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя и его защитника, законного представителя или представителя, если они участвуют в уголовном деле, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением, а также с участием прокурора, следователя, руководителя следственного органа. Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом. Жалобы, подлежащие рассмотрению судом, рассматриваются в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 241 настоящего Кодекса.

4. В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Затем заявитель, если он участвует в судебном заседании, обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.

5. По результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующих постановлений:

1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;

2) об оставлении жалобы без удовлетворения.

6. Копии постановления судьи направляются заявителю, прокурору и руководителю следственного органа.

7. Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа, прокурор или судья.

Статья написана по материалам сайтов: advokat-chernov.ru, www.advocatemoscow.ru, advokat-nagorny.ru.

»

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector