+7 (499) 322-30-47  Москва

+7 (812) 385-59-71  Санкт-Петербург

8 (800) 222-34-18  Остальные регионы

Бесплатная консультация с юристом!

Методика проведения почерковедческой экспертизы

Судебно – почерковедческая экспертиза – это судебная экспертиза, основной задачей которой является идентификация исполнителя рукописного текста, цифровых записей и почерка.

На разрешение судебно-почерковедческой экспертизы могут быть вынесены следующие вопросы: выполнена ли рукопись определенным лицом; исполнены ли несколько рукописей одним лицом; не исполнена ли рукопись умышленно измененным почерком; не исполнена ли рукопись в необычных условиях; не находилось ли лицо, исполнившее рукопись, в необычном состоянии; к какой возрастной группе принадлежит исполнитель рукописи и т.д..

Объектами исследования судебно-почерковедческой экспертизы могут быть рукописные тексты документов, их фрагменты, подписи.

При назначении судебно-почерковедческой экспертизы в распоряжение эксперта направляются следующие документы:

— постановление следователя или определение суда о назначении экспертизы с определением вопросов, требующих экспертного разрешения;

— исследуемый документ (подпись) в подлиннике, а также сравнительные образцы почерка (подписи) возможного исполнителя текста или подписи (свободные и экспериментальные).

Методика судебно-почерковедческой экспертизы включает четыре стадии: подготовительную, стадию раздельного аналитического исследования представленных объектов, сравнительную и заключительную стадии.

1. На подготовительной стадии происходит предварительное ознакомление с материалами (изучение материалов уголовного дела, ознакомление с документами — вещественными доказательствами и образцами, с вопросами, поставленными на разрешение эксперта и др.);

2. На стадии раздельного исследования осуществляется раздельное изучение документа (подписи) — вещественного доказательства и образцов для сравнительного исследования (экспериментальные образцы почерка представляются на 5-10 листах, а подписи – в количстве 15-20, каждая на отдельном листе бумаги; производится обнаружение общих и частных признаков почерка;

3. На стадии сравнительного исследования, выявленные признаки сопоставляются; результаты сравнения заносятся в специальные таблицы-разработки;

4. На заключительной стадии эксперт оценивает совпадающие и различающиеся признаки и формулирует конкретные ответы на поставленные вопросы оценивается индивидуальная совокупность выявленных признаков, при этом эксперт делает вывод о наличии или отсутствии индивидуального тождества.

Методика судебно-почерковедческой экспертизы

Методика предусматривает четыре этапа исследования документа.

На первом этапе проводится тщательный осмотр документа, принимаются меры по обнаружению на нем и фиксации следов пальцев рук. При осмотре документа выявляются особенности бумаги, чернил (пасты) или карандаша, которыми исполнен текст. На этом же этапе анализируется содержание документа, уясняются его фактические данные, которыми располагает пишущий и которые, в известной степени, помогают определить круг подозреваемых лиц.

Второй этап — составление розыскной таблицы. На основе анализа признаков письменной речи, общих и частных признаков почерка выделяются наиболее наглядные и выразительные из них, которые фиксируются в розыскной таблице. Эта работа, как правило, выполняется экспертом-почерковедом, поскольку требует соответствующих навыков.

Третий этап — использование розыскных таблиц в целях установление исполнителя рукописи. Предварительно определяется круг проверяемых лиц, которыми мог быть выполнен исследуемый документ. Затем осуществляется непосредственная проверка их почерков. Для этого признаки письменной речи, общие и частные признаки почерка проверяемых рукописей сравниваются с аналогичными признаками, зафиксированными в розыскной таблице. В тех случаях, когда большинство признаков почерка в проверяемой рукописи не совпадает с указанными в таблице, такая рукопись исключается из дальнейшего сравнения. Работая таким образом по методу исключения, следователь или оперативный работник могут проверить значительный массив документов, отобрать для экспертного исследования рукописи с наиболее близкими почерковыми характеристиками.

Важное значение в реализации возможностей розыскных таблиц имеют фактические данные, получаемые в результате диагностических исследований почерка, в частности о половой принадлежности исполнителя рукописи, о его состоянии, возрасте и др.

На этапе сравнительного исследования, которая проводится сопоставление всех выявленных признаков, результаты сравнения (совпадения или различия) заносятся в таблицы и разработки.

Четвертый этап — это оценка результатов исследования сводится к оценке индивидуальной совокупности выявленных совпадений признаков, позволяющих прийти к выводу о наличии тождества. Такой вывод возможен только при отсутствии необъяснимых различий признаков письма и почерка.

В случае преднамеренного изменения почерка искажению подвергаются главным образом общие и тесно связанные с ними частные признаки, т.е. полностью изменить пишущему свой почерк не удается. Как правило, в нем в достаточной для идентификации мере отображаются частные признаки почерка. В криминалистической практике наиболее часто встречаются три основных способа искажения почерка: скорописный, левой рукой, печатными буквами.

При скорописном искажении почерка произвольно искажаются его общие и частные признаки (наклон, размер, выработанность и др.), иногда с подражанием маловыработанному школьному почерку. Соответственно, наблюдается деавтоматизация процесса письма, снижение уровня координации движений, уменьшения связности. Изменяются и частные признаки почерка.

При выполнении рукописи с подражанием печатному типографскому или специальному (чертежному, библиотечному и др.) шрифту иногда проявляются признаки обычной скорописи как результат ослабления контроля над собой, утомления или ускорения темпа письма. От этого зависит возможность идентификации исполнителя. Однако в качестве образцов почерка представляются рукописи, выполненные аналогичным способом. Выполнение рукописи левой рукой (правой, если человек левша) — наиболее распространенный способ искажения почерка. В таких случаях в рукописи проявляются признаки замедленного письма и снижения координации движения, иногда отмечаются зеркальные изображения (как бы отраженные в зеркале) отдельных букв или их элементов как результат изменения направления движений (например, левоокружного на правоокружное и наоборот). Возможность идентификации в таких случаях исполнителя не исключена. Ее вероятность зависит от объема рукописи, от опыта и навыков исполнителя писать левой рукой.

В следственной практике встречаются факты не только искажения, но и подделки почерка, когда исполнитель рукописи пытается замаскировать признаки собственного почерка и воспроизвести признаки почерка другого лица путем срисовывания или по памяти. При срисовывании наблюдается замедленность темпа письма, немотивированные остановки пишущего прибора, искривление штрихов, различие в размещение точек начала и окончания движений при выполнении отдельных элементов и др. Подражание почерку другого лица по памяти влечет за собой совпадение лишь отдельных общих признаков.

Итак, судебно-почерковедческая экспертиза подписей решает задачи: установления тождества лица, от имени которого значится подпись (решение вопроса о подлинности подписи); установления исполнителя подписи от имени другого лица; установления исполнителя подписи от имени другого лица, не сходной с подписями предполагаемого исполнителя; установления тождества (или его отсутствия) лица, от имени которого значится подпись, содержащая признаки возрастных изменений; установления исполнителя подписи от имени другого лица, выполненной с подражанием подлинной подписи этого лица; установления тождества (или его отсутствия) лица, от имени которого значится подпись, выполненная с умышленным изменением и др.

С развитием компьютерных технологий и внедрением их в практику проведения экспертиз, в том числе судебно-почерковедческих, повысился уровень автоматизации экспертной работы, а вместе с тем и объективизировалась оценка комплекса признаков почерка в целях идентификации и диагностики, что особенно важно при исследовании кратких буквенных и цифровых записей. При этом особую роль приобретает программное обеспечение таких исследований, например: программа «Телемак» позволяет автоматизировать процесс исследования интегральных структурно-геометрических характеристик в кратких и простых подписях со стадии выделения и измерения признаков; программное обеспечение «Мера» применяется в целях исследования интегральных структурно-геометрических характеристик в кратких буквенных записях; программа «Тюльпан» предусматривает автоматизацию расчетных компонентов методики дифференциации рукописей на мужские и женские и для установления возраста предполагаемого исполнителя; для идентификации исполнителя кратких почерковых объектов применяются программные комплексы ДИА (для анализа геометрической структуры) и «Денси» (для распределения нажимов в почерковых объектах); в целях расчета априорной информативности подписи применяется программа «Apriori», для дифференциации высоковыработанных почерков и по степени их совершенства движений — программа «Differ».

Продолжаются разработки автоматизированных рабочих мест (АРМ) эксперта-почерковеда, в частности таких программных диалоговых комплексов, как «Дипод» («Диалог о подписи»), «Роза» (автоматизация расчетных этапов применения методик установления факта намеренного изменения почерка), «Мак» (исследование кратких и простых подписей), «Ирис» (идентификация исполнителя рукописи, выполненной намеренно измененным почерком (скорописью), «Бланк» (для автоматизированного формирования бланка текста экспертного заключения). Полуавтоматическое оформление заключения проводится с помощью программы «Editor».

Это интересно:  Какая сумма материнского капитала в 2019 году

Проведение почерковедческой экспертизы по копии документов

Федерального государственного казенного учреждения

«Экспертно-криминалистический центр» МВД Российской Федерации.

Широкое использование средств оргтехники в настоящее время является одной из основных причин увеличения количества копий в документообороте. В основном копии представляют собой изображения документов, выполненные электрофотографическим способом, реже – способом струйной печати.

В связи с этим к объектам почерковедческой экспертизы стали относить копии документов, содержащие изображения рукописных реквизитов (подписей, кратких записей, текстов и т.д.). Также в последние годы сложилась определенная практика проведения почерковедческих исследований по копиям документов.

С этой целью в государственных судебно-экспертных учреждениях предпринимались попытки разработки научно-методических основ исследования подобных объектов. Так, в 2000 году ГУ ЭКЦ МВД России подготовлено информационное письмо «Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых объектов»[1], в котором рассмотрены особенности отображения идентификационных признаков почерка в копиях документов с учетом специфики функционирования копировально-множительных устройств.

Однако в указанной работе авторы исходили из того, что все представленные на исследование объекты являются факсимильными копиями оригиналов документов, полученных в процессе прямого репродуцирования.

В 2005 году специалистами Российского федерального центра судебной экспертизы (далее – РФЦСЭ) при Минюсте России, подготовлено информационное письмо «Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по электрофотографическим копиям»[2], в котором авторы гипотетически допускали возможность монтажа реквизитов документов в представленных копиях, в связи с чем высказывали обоснованные рекомендации, связанные с необходимостью предварительного технико-криминалистического исследования копий документов. При этом основы почерковедческого исследования по копиям документов принципиально не изменились.

Одним из ключевых этапов методики судебно-почерковедческой экспертизы подписи является исключение факта ее технической подделки. При этом сведения о приемах, способах и признаках применения технических средств и предварительной технической подготовки традиционно относятся к предмету технико-криминалистической экспертизы документов. В связи с этим практика производства почерковедческих экспертиз по копиям документов в экспертно-криминалистических подразделениях МВД России складывается таким образом, что к нему привлекаются сотрудники, обладающие специальными знаниями, как в области судебного почерковедения, так и технико-криминалистического исследования документов (эти исследования являются комплексными, хотя таким образом никогда не оформляются).

Вместе с тем развитие информационных технологий позволяет создавать изображения несуществующих документов путем монтажа отдельных реквизитов и их частей, а также вносить изменения в изображения подлинных реквизитов. При этом достоверно установить данный факт с помощью технико-криминалистических методов не представляется возможным, в связи с чем, при производстве почерковедческих экспертиз в отношении данных объектов, эксперты в подавляющем большинстве случаев могут прийти к ошибочным выводам.

Следует отметить, что изображения почерковых объектов, выполненные с применением копировально-множительных устройств, являются непригодными для исследования по следующим основным причинам:

– по электрофотографическому изображению невозможно доказать факт существования рукописных записей, поскольку они могут быть сымитированы с применением технических средств;

– невозможно установить, были ли исследуемые записи (подписи) выполнены в оригинале документа, копия которого представлена на экспертизу, либо внесены в данную копию документа путем монтажа;

– невозможно установить факт предварительной технической подготовки записи (подписи);

– вероятность выявления и правильной оценки диагностических признаков (в том числе нажимных, ритмических и иных характеристик почерка) является минимальной в связи с их нивелированием или искажением в изображениях, изготовленных с применением копировально-множительных устройств;

– по изображению невозможно установить ряд важных идентификационных признаков;

– по изображению невозможно дифференцировать природу происхождения отдельных признаков (обусловлено ли их появление особенностями письменно-двигательного навыка исполнителя или спецификой работы копировально-множительных устройств).

Все изложенное свидетельствует о потенциальной возможности возникновения экспертных ошибок при производстве экспертиз по копиям документов. В целях анализа сложившейся ситуации в ЭКЦ МВД России на заседании Федерального межведомственного координационного методического совета по судебной экспертизе принято решение о проведении эксперимента, суть которого заключалась в следующем: в ЭКЦ МВД России подготовлена серия копий документов, изображения подписей в которых были изготовлены способом компьютерного монтажа, с помощью факсимиле, а некоторые подписи выполнены исполнителями в оригиналах под действием сбивающих факторов или способом копирования на просвет. Полученные объекты с комплектами
образцов почерка и подписей исполнителей направлены в 14 экспертно-криминалистических подразделений территориальных органов МВД России и 6 судебно-экспертных учреждений иных органов исполнительной власти (Федеральную службу Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, РФЦСЭ при Минюсте России, Следственный комитет Российской Федерации и др.).

Заданием являлось проведение идентификационного почерковедческого исследования подписей, изображения которых расположены в представленных на исследование документах.

Анализ полученных результатов показал, что многие эксперты отказались от решения вопросов по смонтированным подписям, т.е. дали выводы в форме НПВ (30%).

Неправильные выводы (положительные или отрицательные) по указанным подписям сделали 65% экспертов , правильные – 5% .

По копиям факсимильных оттисков НПВ дали 68%, неправильные выводы – 24% , правильные – 8% .

Изложенное выше относится к изображениям подписей, изготовленных с применением технических средств. При почерковедческом исследовании электрофотографических копий подписей эксперты воспринимают представленный объект как прямую копию, что приводит к большому количеству ошибочных выводов.

Иная ситуация складывается при исследовании подписей, выполненных рукописным способом. Эксперты не принимают во внимание факт, что при копировании документов происходит нивелирование диагностических признаков рукописных реализаций, а также признаков, характеризующих письменно-двигательный навык исполнителя. Это значительно затрудняет или делает невозможным выявление признаков квалифицированной подделки подписей, копирования на просвет и т.п.

В результате исследования подписи, выполненной с предварительной технической подготовкой, отказались от решения вопроса 42% экспертов, такое же количество экспертов пришли к ошибочным выводам и только 16% сделали правильные (отрицательные) выводы. При этом ни один эксперт не предположил, что данная подпись выполнена с предварительной технической подготовкой.

Стоит отметить, что наименьшее количество (16%) ошибочных выводов сделано по подлинной подписи, выполненной под действием сбивающих факторов. От решения вопроса по ней отказались 58% экспертов, основанием к чему послужила невозможность должным образом оценить выявленные совпадающие и различающиеся признаки. К правильным выводам пришли 26% экспертов.

Обобщенные результаты по всем видам объектов следующие:

– отказов от решения вопроса – 50%;

– правильных выводов – 11%;

– неправильных выводов – 39%.

Полученные цифры говорят о том, что количество неправильных выводов вместе с отказами от решения вопроса составляет около 90% от всех выводов. Это доказывает неэффективность исследования изображений
документов имеющимися в распоряжении экспертов методами.

Кроме того, следует отметить, что подобным образом дело обстоит при исследовании любых изображений удостоверительных реквизитов (например, оттисков печатей) и при производстве технико-криминалистической экспертизы документов.

Анализ экспертной практики показывает, что отдельные эксперты при производстве почерковедческих экспертиз и исследований по копиям документов используют в заключениях условную форму выводов, т.е. формулируют определенный вывод (положительный или отрицательный) при условии существования оригинала документа, копией которого является исследуемое изображение, или рукописного выполнения подписи в документе и т.д. Такой вывод дает возможность не воспринимать изображения документов как прямые копии, полученные с оригиналов, а также информировать инициаторов назначения экспертиз и исследований о том, что вывод об исполнителе дается при условии наличия оригинала.

Проведенная работа показала, что подобная форма вывода применительно к данному объекту исследования некорректна. Следует отметить, что основной целью производства почерковедческих экспертиз с точки зрения органов предварительного расследования является доказывание подлинности документа – вещественного доказательства. Таким образом, суждение эксперта о выполнении проверяемым лицом подписи, изображение которой расположено в копии представленного документа, не позволяет достоверно подтвердить этот факт в отношении самого оригинала, которого могло и не существовать в реальности. В связи с этим использование при описании объектов экспертизы термина «копия документа» при недоказанности существования оригинала является некорректным, поэтому представляется целесообразным использование термина «изображение документа».

Это интересно:  Развитие бизнеса с нуля

С учетом изложенного производство почерковедческих экспертиз в отношении изображений документов недопустимо. Таким образом, в случае поступления на исследование копий документов эксперт вправе отказаться от решения поставленных вопросов в соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», составив при этом мотивированное письменное заключение, так как объекты исследования непригодны для проведения исследований и дачи заключения, а современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы.

В случае получения постановления (определения) о назначении экспертизы, в котором не указано, что на исследование представлена копия документа, эксперту необходимо провести диагностическое исследование в целях установления способа ее изготовления, по результатам которого следует констатировать, что на экспертизу представлено изображение документа, в связи с чем нужно составить ходатайство о предоставлении оригинала документа.

Если в постановлении (определении) органа, назначившего экспертизу, содержится информация о невозможности предоставления оригинала документа либо ходатайство эксперта о предоставлении оригинала документа не удовлетворено, необходимо отказаться от решения вопроса.

В правоприменительной практике возникают случаи, когда исследование копий документов является необходимым условием получения, например, оперативно-розыскной информации. В таких случаях проведение предварительных исследований в отношении изображений документов при невозможности предоставления их оригиналов в рамках оперативно-розыскных мероприятий иногда возможно. Однако рекомендуется давать вывод о совпадении только общеконфигурационных характеристик сравниваемых объектов, ввиду того что по изображениям невозможно судить о многих параметрах выполнения рукописных реализаций (последовательности и направлении движений, нажимных и скоростных характеристиках, особенностях мелких движений и т.д.). Результаты оформляются справкой об исследовании, в которой содержится пояснение о целесообразности последующего исследования оригиналов данных документов.

Решение вопроса об исполнителе проверяемой подписи возможно при предоставлении оригинала документа».

Такая форма вывода будет служить основанием для выдвижения обоснованной оперативно-следственной версии о подлинности (неподлинности) документа, изображение которого представлено на исследование, что будет способствовать выработке наиболее эффективных направлений раскрытия и расследования уголовных дел.

Прочитать которое вы можете здесь.

[1] /Соколов С.В., Куранова Е.А., Розанкова Е.В./
Экспертно-криминалистическое исследование факсимильных копий почерковых
объектов: Информационное письмо.– М.,2000.

[2] /Ефремова М.В., Орлова В.Ф., Старосельская А.Д./
Производство судебно-почерковедческих экспертиз подписей по
электрофотографическим копиям: Информационное письмо// Теория и практика
судебной экспертизы.–М., 2006. №1 (1).

Общие положения методики почерковедческой экспертизы. Почерковедческой экспертизы

Читайте также:

  1. C. Общие принципы.
  2. I. ОБЩИЕ ЗАМЕЧАНИЯ
  3. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  4. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  5. I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ
  6. I. Общие положения
  7. I. Общие положения
  8. I. Общие положения.
  9. I. Общие сведения
  10. I. ОБЩИЕ СВЕДЕНИЯ
  11. II. Общие положения
  12. IV. Общие рекомендации по проведению оценки.

Почерковедческой экспертизы

Методика проведения идентификационной

В настоящее время методику почерковедческой экспертизы принято подразделять на общую, частную и конкретную.

Под общей методикой почерковедческой экспертизы понимают систему методов, приемов и средств, определяющую содержание и процедуру исследования, проводимого экспертом в целях решения почерковедческих задач определенного класса, или в конкретной экспертной ситуации. Ими являются идентификационная, диагностическая и ситуационная методики почерковедческой экспертизы.

Частные методики почерковедческой экспертизы определяют деятельность эксперта по решению задач рода, вида и подвида исследования. Например, методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов (родовая экспертиза), которая в свою очередь подразделяется на следующие виды: методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных в необычных условиях, и методика почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, выполненных намеренно измененным почерком, независимо от способа изменения (видовая экспертиза).

Продолжая классификацию задач почерковедческой идентификационной экспертизы рукописных текстов, можно выделить следующие методики почерковедческой экспертизы текстов, выполненных намеренно измененным почерком (экспертиза подвида) путем изменения наклона, размера, разгона, степени связности; изменения строения почерка и частных признаков; компетентного изменения; перемены привычной пишущей руки (как правило, на непривычное леворучное письмо); подражания буквам печатной формы или стилизованного письма; подражания маловыработанному практическому почерку; подражания письменным прописям; подражания почерку другого лица и т. д.

Под конкретной методикой подразумевается экспертиза по конкретному объекту с конкретным (ыми) исполнителем (ями).

В данной главе речь пойдет об общей методике идентификационной почерковедческой экспертизы.

В криминалистической литературе, посвященной общим вопросам теории идентификации в судебной экспертизе, процесс исследования вещественных доказательств подразделяется на следующие основные стадии:

1. Предварительное исследование.

2. Детальное исследование объектов, поступивших на экспертизу.

3. Оценка результатов исследования и формирование вывода эксперта.

4. Оформление результатов проведенного исследования.

Это деление носит условный характер. Так, условность выделения сравнения в самостоятельный этап детальной стадии исследования отмечал еще Н. В. Терзиев, который писал: «Сравнение объектов осуществляется по всему ходу исследования, становясь все более и более глубоким. Поэтому только условно можно рассматривать его в качестве одной из стадий процесса идентификации» [40].

Иногда уже на первоначальной (предварительной) стадии эксперт, сравнив почерк, которым исполнен спорный документ, с почерком лица, подозреваемого в его написании, в случаях явных различий по степени выработанности решает вопрос об отсутствии тождества.

В ходе раздельного анализа почерка в исследуемом объекте и образце почерка предполагаемого исполнителя эксперт неоднократно пользуется методом сравнения. Так, для установления степени устойчивости признаков, выявленных при раздельном исследовании, сопоставляют одноименные буквы и т. д.

Необходимо отметить, что под оценкой как самостоятельной стадией процесса идентификации исполнителя по признакам почерка, подразумевают оценку признаков (совокупности признаков), выявленных в процессе детального исследования. Дело в том, что оценочное суждение эксперт дает на всех без исключения стадиях исследования. Так, при предварительном осмотре спорного документа и образцов почерка лица, подозреваемого в его написании, эксперт на основании только оценки общих признаков почерка вправе решить вопрос об отсутствии тождества.

Вывод эксперта во многом зависит от качества исследуемого объекта, сопоставимости образцов для сравнительного исследования, технико-криминалистических средств, применяемых для выявления идентификационных признаков, их фиксации и дальнейшего сравнения, выбора правильной для каждого конкретного случая научной методики и ряда других факторов. Полученные в результате исследования объектов почерковедческой экспертизы выводы требуют строгой научной аргументации. В заключении эксперта должна содержаться информация не только об истинности какого-то факта, но и об основаниях, по которым эксперт считает свой вывод правильным. Вывод эксперта верен только в том случае, если верны посылки, и если к ним правильно применены требования законов логики.

Логические средства мышления в экспертном исследовании применяются в зависимости от сложности объекта исследования, особенностей субъекта (теоретических знаний и практического опыта, способностей к экспертной работе) и т. д.

С помощью таких приемов логического мышления, как анализ и синтез, устанавливаются закономерные связи между изучаемыми объектами. Аналитико-синтетическая деятельность мышления отчетливо проявляется уже на первоначальной стадии экспертизы. При предварительном осмотре вещественных доказательств эксперт мысленно расчленяет объекты на составные части, элементы, выделяет наиболее общие, броские признаки в спорной рукописи, которые затем сравнивает с комплексом признаков, выявленных в образцах почерка предполагаемого исполнителя и на основании различающихся признаков (одного или нескольких) может прийти к отрицательному выводу. Этой стадии экспертного исследования соответствуют так называемые примитивные анализ и синтез.

Примитивные анализ и синтез необходимы и пригодны на стадии первоначального осмотра при сравнении явно различающихся объектов. Этапу раздельного исследования присущи возвратный анализ и синтез. C их помощью эксперт мысленно выделяет из вещественного доказательства и образцов существенные признаки. Например, для того, чтобы выявить существенные признаки почерка проверяемого лица и отбросить случайные, не имеющие в данном случае идентификационного значения, эксперту необходимо расчленить почерк на составные части, элементы, выявить наиболее характерные признаки, а затем мысленно объединить (синтезировать) их, чтобы на этапе сравнительного исследования сопоставить выявленные признаки исследуемых объектов с целью установления наличия или отсутствия тождества.

Это интересно:  Можно ли ездить на зимней резине летом

Здесь анализ и синтез еще не составляют органического целого, но уже связаны более тесно, чем при примитивном анализе и синтезе. Они позволяют эксперту перейти от познания общих свойств объекта к познанию его наиболее существенных признаков. Вместе с тем возвратный анализ и синтез приводят к объяснению лишь отдельных фактов, явлений, свойств объектов, а не к установлению их сущности.

На последней стадии познания — познании сущности объекта — используются структурно-генетические анализ и синтез. К этому времени уже полностью изучены отдельные стороны исследуемых объектов (например, изучены признаки почерка лица, исполнившего спорную рукопись, и образцы почерка лица, предполагаемого исполнителя; установлена причина тех или иных изменений в сравниваемых почерках и т. д.), и в каждом из них выделена для последующего сравнения совокупность наиболее характерных, существенных признаков. Каждый признак в отдельности сопоставляется путем анализа, а вывод о тождестве делается на основе совокупности анализированных признаков в результате их синтеза, позволяющего в целом познать сущность сравниваемых объектов.

В процессе проведения криминалистической идентификационной экспертизы, в том числе и почерковедческой, эксперт пользуется и другими логическими приемами мышления — абстрагированием, аналогией, гипотезой (экспертной версией) и др. Следует отметить, что анализ и синтез (также как и другие приемы логического мышления) имеют место на всех отдельных стадиях процесса познания, а применительно к криминалистической экспертизе — на всех стадиях экспертного исследования. Они не остаются неизменными, а модифицируются от простых форм к более сложным по мере углубления знаний о том или ином исследуемом материальном объекте. С появлением высшей формы анализа и синтеза (структурно-генетической) в процессе сравнительного исследования в криминалистических экспертизах низшие формы не исчезают, а применяются при познании объектов в тех случаях, когда в них возникает необходимость.

Объективность и обоснованность вывода эксперта должна быть логически доказана. Весь ход исследования в заключении эксперта должен быть четким, исключающим какие-либо неточности, последовательным, не допускающим противоречий между всеми частями заключения.

Любой исследователь, в том числе и эксперт-почерковед, в своей деятельности должен соблюдать требования законов логического мышления: тождества, противоречия, исключенного третьего, достаточного основания.

Смысл закона тождества состоит в том, что в процессе проведения почерковедческой экспертизы объект мысли эксперта должен быть один и тот же, его нельзя подменять другим. Закон противоречия трактуется следующим образом: объект мысли в процессе исследования не должен рассматриваться как что-либо иное, отличное от того, что он есть. Другими словами, в процессе проведения почерковедческого исследования не могут быть верными сразу два противоречащих друг другу вывода. Закон противоречия заставляет эксперта мыслить последовательно. При проведении криминалистических экспертиз, и, в частности, почерковедческих, все части заключения должны быть согласованы.

При обосновании вывода эксперта большое значение имеет закон достаточного основания. Требования этого закона сводятся к тому, что любой вывод, к которому пришел эксперт в процессе исследования сравниваемых почерков, прежде чем принять за истину, нужно доказать всем ходом исследования.

В соответствии с уголовно-процессуальным кодексом России ни одно из собранных по уголовному делу доказательств не имеет для следователя и суда заранее установленной силы. Чтобы убедиться в том, что заключение эксперта является достоверным, а доказательства, содержащиеся в источнике, истинны, следователь и суд проверяют логику экспертного доказывания и научную обоснованность выводов. В частности, проверяется соответствие выявленных в процессе детального исследования комплекса признаков выводу, анализируются выводы с точки зрения правильности их оценки экспертом, выясняется, какая криминалистическая техника применялась, достаточным ли было количество использованного сравнительного материала для решения вопроса и т. д.

Анализ судебной и следственной практики показывает, что одним из оснований к отмене приговора и направлении дела на новое рассмотрение является несоответствие между аргументацией в исследовательской части заключения и выводами эксперта. В таких заключениях выявленные признаки не анализируются, не оцениваются с точки зрения достаточности для определенного вывода.

Эксперт обязан при исследовании почерка, которым исполнена спорная рукопись, и почерка проверяемого лица выявить и зафиксировать все многообразие вариантов одноименных букв, учесть частоту их встречаемости, то есть проверить их устойчивость и вариационность. Вывод делается на основе совокупности наиболее характерных признаков. Эта совокупность должна быть индивидуальной и неповторимой. Чем больше будет редко встречающихся признаков в идентификационной совокупности, тем меньше в ней может быть этих признаков по объему. Эксперт, решив вопрос об исполнителе спорной рукописи, для большей уверенности в правильности сделанного вывода и его научной аргументации может пользоваться дополнительным методом оценки признаков — таблицами частоты встречаемости и идентификационной значимости отдельных признаков почерка в объектах, выполненных скорописью буквами русского алфавита.

Весь ход экспертного исследования не только аргументируется и выполняется с соблюдением законов логического мышления (то есть должен быть определенным, последовательным и доказательным), но и наглядно иллюстрируется фототаблицей. В необходимых случаях эксперт к заключению может приложить рабочие таблицы-разработки общих и частных признаков почерка. Следователь, суд, обвиняемый (подсудимый), адвокат и другие участники процесса, ознакомившись с заключением эксперта, благодаря наличию фототаблицы, могут убедиться в логической связи частей заключения, отражающих весь ход исследования и тем самым удостовериться в истинности или ложности сделанного вывода.

Немаловажное значение для дачи правильного заключения, не оставляющего при решении вопроса никакой неопределенности, имеет закон исключенного третьего. Согласно этому закону между утверждением чего-либо и отрицанием того же самого нет ничего среднего или третьего; одно из них или ложно или истинно. Логически правильно построенное заключение эксперта должно быть определенным независимо от того, в категорической или в вероятной форме дается вывод. В работе «Криминалистика и доказывание» в этой связи отмечается, что «определенность заключения не означает категоричности утверждения эксперта, так как в ряде случаев он не имеет возможности определенно утверждать, а лишь имеет основания с известной степенью вероятности предполагать. Вероятность предположений следователя или эксперта также должна быть определенной и мотивированной» [41].

В соответствии с общими положениями методики почерковедческой экспертизы к исследованию и исследователю предъявляются следующие требования:

1. Тщательность, старательность, объективность и полнота исследования. Необходимо изучить все признаки письма, имеющиеся в спорной рукописи и сравнительных материалах, и дать им оценку в свете сведений, полученных из обстоятельств дела об условиях исполнения рукописи, о состоянии лица в момент ее выполнения, о времени выполнения текста и сравнительных образцах и т. д.

2. Эксперт должен обладать высокой наблюдательностью, направленной на выявление всех признаков письма, свойственных данному исполнителю.

3. Эксперт должен обладать хорошей визуальной памятью, чтобы правильно запоминать выявленные признаки и затем объективно отображать их в таблицах-разработках.

4. Эксперт должен обладать логическим мышлением, умением правильно оценить идентификационные признаки и приходить к обоснованным и достоверным выводам.

Статья написана по материалам сайтов: studref.com, expertizapocherka.ru, studopedia.su.

Помогла статья? Оцените её
1 Star2 Stars3 Stars4 Stars5 Stars
Загрузка...
Добавить комментарий

Adblock detector